Wille Dahl Yhteiskunnallisten asioiden mietintää

Onko omavaraisuus jo vanhentunut ideaali?


Olen tässä yrittänyt useammin kuin kerran löytää vastausta siihen, miksi tätä kurjistuspolitiikkaa tehdään hallitus toisensa jälkeen.

En ole löytänyt kunnollista vastausta asialle. Liekö kyseessä tyhmyys vai onko politiikka jotenkin sisäsyntyisesti lyhytnäköistä?

Jos tain syystä en usko tyhmyyden olevan vastaus tähän kysymykseen. Todennäköisyydet ovat sen puolella, että tämä on kaikki suunniteltua toimintaa ja se vaatii jo jonkin verran älyä. Ei pelkästään sen suunnittelu vaan myös sen toimeenpano tavalla, joka pitää massat riittävän lauhkeina siitä huolimatta, että kokoajan hivutetaan.

Haluaisin kuitenkin, että kyseessä on tyhmyys. Tai vaikka vision puute.


Sen vuoksi jaankin nyt ajatuksia siitä, miten mielestäni pitäisi lähestyä tätä asiaa. Yritän siis vastata lyhyesti kysymykseen, mitkä ovat ne elementit, joiden kautta voimme luoda omavaraisen Suomen, jossa kansalaisilla ei ole pelkästään mahdollisuus vaurastua vaan se olisi ehkä jopa väistämätöntä?

Oletan, että olet kuten minä, eli olet varustettu avoimella mielellä, joka on valmis käsittelemään uusia ideoita ja erilaisia näkökulmia. Pyydänkin nyt sinua pitämään suuttimet avoinna.

Näkisin, että on kuusi elementtiä, jotka tekevät vaurastumisesta melkein väistämätöntä. Luettelen ne ja selitän lyhyesti mitä tarkoitan niillä.

  1. Koulutus
    - ilmainen ja laadukas koulutus on ollut Suomen vaurauden yksi suurimmista kulmakivistä ja tällä hetkellä neoliberaalit tahot (kuten Keskusta ja Kokoomus) haluavat romuttaa tämän vauraudenlähteen
    - koulutuksen tulee jatkossakin olla kaikille ilmaista ja sen laatu tulee taata tarpeellisella rahoituksella sekä myös järjestelmän perusremontilla
     
  2. Pankkijärjestelmän uudistus
    - taikarahaa napin painalluksella, finanssikeplottelua, rahanpesua ja ties mitä muuta - tämänlainen järjestäytynyt rikollisuus on kitkettävä
    - tarvitsemme pankkijärjestelmän, joka hyödyttää yhteiskuntaa päätoimisesti eikä vain muodollisesti
     
  3. Kommunitarisoidut yritykset
    - osakkeenomistajien varallisuuden kasvattaminen keinolla millä hyvänsä aiheuttaa mittavia yhteiskunnallisia kustannuksia ja seuraamuksia - muutos tehtävä
    - demokraattinen ja reilu yritys on yritys, jonka omistavat sen työntekijät
     
  4. Ruokatuotanto
    - ruokatuotantoa tulee kehittää valtiovetoisesti siten, että otetaan käyttöön uusia tekniikoita ja teknologioita
    - tuotettu ruoka myytävä kansalle 'sisäänostohintaan' - voittojen perässä juoksevat ruokateollisuuden jätit aiheuttavat mittavia ympäristöongelmia sekä paisuttavat ruuan hintoja 
     
  5. Energiatuotanto
    - energiantuotanto tulee tuoda valtion haltuun
    - energiantuotanto on osa oleellista infraa samalla tavalla kuin vesipalvelutkin
     
  6. Asuminen
    - valtio rakentamaan halvempaa asumista massiivisella skaalalla
    - eroon vuokraparoneista ja paisuvista asuntojen hinnoista
    - uusia innovaatioita asumisen rahoittamiseen ja vaurauden kerryttämiseen
     

Edellä oli hieman pintaraapaisulta vaikuttava listaus asioista, joiden avulla voitaisiin siirtyä kansaa ja yhteiskuntaa vaurastuttavaan malliin.


Lisää tästä nimenomaisesta aiheesta voi lukea blogikirjoituksestani:

Tulevaisuuden valtion visio - Osa II - Omavaraisuutta

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

Voisiko asumisratkaisuissa olla jotakin mallia asumistuen vähentämiseksi, tai poistamiseksi? 60% Suomalaisista saa asumistukea.

Käyttäjän jarirobson kuva
Jari Robson

Itse ainakin näkisin parhaimman ratkaisun olevan se, että pyrittäisiin suoraan valtiollistaa suurin osa vuokra-asunnoista ostamalla ne pois SATO:lta, Kojamolta ja kumppaneilta, minkä jälkeen tehdä toiminnasta pitkälti voittoa tavoittelemattomia. Tämä toisi pitkälti säästöjä asumistukiin ja maksaisi itsensä takas, sillä kustannukset ovat nousseet kymmenessä vuodessa miljardista kahteen, eikä suunnalla näillä näkyminen näy loppua. On muuten jotakuinkin samassa suhteessa näiden kiinteistösijoitusyrityksien voitot kasvaneet, kun valtion asumistukien kustannukset ovat nousseet, joten tämä olisi mahdollinen ratkaisu vuokra-asumisen kalleudelle.

Rahaa ehkä menisi max 10 miljardia, mutta tämänkin me helposti voitaisiin ottaa pois 200 miljardin eläkerahastosta, mitä me muutenkin pidetään pitkälti ulkomaansijoituksissa. Tämäkin olisi sijoitus, sillä se maksaisi itseään takas, ja varmasti nopeammin kuin suurin osa sijoituksista.

Mitä tulee elämisen perusedellytyksiin, olisi kyl suotavaa, että ne pyrittäisiin tekemään mahdollisimman voittoa tavoittelemattomaksi, mikä parhaiten tapahtuu kansallistamalla ne.

Käyttäjän WilleDebaucherDahl kuva
Wille Dahl

Samoilla linjoilla mitä Jari tuossa yllä sano.
Kansallistamalla elämisen perusedellytykset mahdollistetaan pitkällä aikavälillä kansakunnan tasapuolisempi vaurastuminen. Ja ehkä vielä tärkeämpi pointti tuossa on se, että voitaisiin tarjota tavalliselle ihmiselle kunnollinen eläminen (dignified life).

Ja itselläkin juuri tuo ajatus taustalla, että kyseessä on sijoitus tulevaisuuteen. Käyn asiaa laajemmalti läpi tuolla mun blogissa.

Pekka Pylkkönen

Mitä tarkoitat kurjistuspolitiikalla?

Itse olen ihmetellyt miksi julkinen sektori kasvattaa menojaan ja erityisesti sosiaalietuuksia hallitus toisensa perään taloustilanteesta riippumatta. Liekö syynä lyhytnäköisyys vai silkka tyhmyys.

Käyttäjän WilleDebaucherDahl kuva
Wille Dahl

Kiitos osallistumisesta keskusteluun!

Tarkoitan kurjistuspolitiikalla sitä, että heikko-osaisimmilta leikataan jatkuvasti.
Tarkoitan myös sitä, että koulutuksesta leikataan jatkuvasti.
Tarkoitan myös sitä, että työttömiä rankaistaan aktiivimallilla sekä palkattomilla työkokeiluilla. Onhan näitä...

Eikö tuo mielestäsi ole kurjistuspolitiikkaa?

Miksi luulet, että sosiaalimenot kasvavat? Haluan kuulla näkemyksesi.

Olen muuten samoilla linjoilla kanssasi tuosta hallituksen tyhmyydestä ja lyhytnäköisyydestä... tosin, epäilen, ettei kyse ole tyhmyydestä ja lyhytnäköisyydestä vaan ihan suunnitelmallisuudesta.

Käyttäjän hoikanpoika kuva
Ari Mikkola

Kohta 1. Koulutus. Ei kaikki halua kouluttautua vaan tehdä töitä eikä kaikilla ole kykyä käydä kouluja mutta työkaluja olisi. Minusta ennemminkin pitäisi kehittää tapoja kouluttamattomille päästä työelämään tai vaihtaa ammattia. Itse olen tehnyt mm metallipajalla, raksalla, maalarina, postinjakajana yms töitä kauppakoulupohjalla..
2. Pankkijärjestelmän tehtävä ei liene alkuunkaan yhteiskunnan hyvä vaan tehdä omistajilleen voittoa. Olisiko valtio-omisteinen voittoatuottamaton asuntolainapankki ratkaisu. Riskilainoitukseen se ei lie soveltuisi.
3. Mikään ei estä perustamasta yritystä jossa kaikki työntekijät on osakkaita tasaosuudella. Luulen vain että hyvin harvalla on mahdollisuutta kantaa ja kestää sitä taloudellista riskiä ettei palkkaa tulekkaan. Itse en haluaisi elää sen riskin kanssa enkä asuntovelallisena pystyisikään elämään epävarmojen tulojen kanssa.
4. Eikös Neuvostoliitossa yritetty sitä.
5.tarkoittaako että energiantuotanto voittoa tuottamattomaksi eli energian hinta olisi vain tuotantokustannukset ja verot. Eli valtion monopoli valtiolle erittäin tärkeän verotuoton tuotteelle. Ei kilpailua, ei pieniä tuottajia ja hinta määräytyisi valtion verotuottotarpeen mukaan. Pelottava ajatus..
6. Asumisen hintaan pitäisi keksiä keino mutta luulen että rakentamisen sääntelyn helpottaminen ja asumistuen tasoon ylärajan asettaminen voisi olla helpompi tie. Nythän yhteiskunta tukee matalapalkkatöitä teettäviä työnantajia asumistukimiljardeilla ja järjestelmän purkamiseen tarvitaan halvempia asuntoja että asuminen halvenisi. Ja halvemmat asunnot edellyttää niin kaavoituksen kuin rakentamis säädösten muuttamista huomattavasti sallivimmiksi. Minitalot, konttitalot, parakit ja kevyesti eristetyt hirsimökit on asuttavia minitonteilla kun vain luvitus onnistuisi.

Käyttäjän WilleDebaucherDahl kuva
Wille Dahl

Heippa,

Kiitos kommentista! yritän vastata parhaani mukaan.

1. Olen samaa miltä, pitäisi kehittää tapoja, joilla kouluttamattomatkin pääsisivät työn syrjään. Mielestäni yksi hyvä keino olisi kisälli-järjestelmän uudelleenkäyttöönotto. Suurin osa työn kuvioista opitaan yleensä kuitenkin työtä tekemällä. Olen myös samaa mieltä, että kaikki eivät halua kouluttautua - mutta se ei tarkoita, etteikö koulutusta tulisi olla kaikille tarjolla. Molempi parempi sanoisin.

2. Jep, pankkijärjestelmät eivät ole alun alkujaankaan olleet yhteiskuntaa hyödyttäviä, muutoin kuin 'sivuosumana' - esim. maksukorttien ja luottokorttien markkinoille tuonti ja käyttöönotto on suunniteltu vain pankin etut mielessäpitäen, vaikka on myös helpottanut myös kuluttajan elämää.
Ja kyllä juuri kuten snaoit pankkitoiminta tulisi jakaa eri osa-alueisiin. Liikepankkitoiminta ja finanssikikkailut pitäisi eristää muun yhteiskunnan ulkopuolelle, jotta niiden sykliset murentumiset eivät vaikuttaisi negatiivisesti hyvinvointiyhteiskuntiin.

3. Jep, tästä syystä yksi vaihtoehto olisi luoda uusi yritysmuoto, jossa valtio on työntekijöiden kanssa osakkaana. Tällöin huonoina aikoina (esim. huono satovuosi, tulipalo, taantuma) valtio voisi tukea yrityksen toimintaa, esim. hoitamalla palkkakulut ja/tai järjestämällä työntekijöille lisä- tai muuntokoulutusta, jos vaikka yrityksen toiminta-alue on katoavaa sorttia.

4. Neuvostoliitossa mentiin vähän peppu edellä puuhun. Oma tarkoitukseni oli siis se, että ruokatuotantoa hoidettaisiin valtiovetoisesti, mutta ei kuitenkaan tehottomasti ja turhia säädellen. Tavoite mielummin ylituotanto, kuin alituotanto. Ja siis tarkoituksena tuottaa peruselintarvikkeet kansalle kohtuuhintaan. Kaikki muut ruokatuotteet, kutsutaan niitä vaikka luksustuotteiksi, olisi ihan samaan tapaan markkinoilla olevien firmojen tuottamia. Ehkä sillä erotuksella, että nämä firmat olis näitä kommunitarisoituja yrityksiä ja sitä kautta niiden raaka-aineet hankittaisiin eettisesti ja kestävästi (tässä viittaus esim. palmuöljyn poistamiseen ruokaketjusta sen eettisen ongelmallisuuden vuoksi).

5. Ymmärsit väärin, ehkä tarkoituksellisesti? Tarkoitus olisi siis, että valtio tuottaisi energiaa niin paljon, että sitä jäisi vietäväksi asti ja sitä kautta saataisiin myös laskettua kansalaisten sähköstä maksamaa hintaa. Samalla ei oltaisi itse riippuvaisia tuontienergiasta ja sen mahdollisista hinnan heilahduksista. Ja samaten, sähköverkkojen pitäisi ehdottomasti olla valtio-omisteisia, koska ne ovat osa infraa, jota ei koskaan tulisi myydä ellei siis halua ryhtyä kehitysmaaksi.

6. Samaa mieltä, järjestelmä on tuolta osin rikki. En ole ihan varma onko tuossa ratkaisu laskea asumistukea vai laittaa vuokrakatto, joka perustuu maksimi neliöhintoihin. Luultavasti molemmat näistä. Ja samaa mieltä kaikesta tuosta kaavotuksen ja säädösten muuttamisesta sallivimmiks. Vähemmän turhaa byrokratiaa. Turvallisuudesta tosin ei tule tinkiä, koska se avaa portin sitten halparakennusten rakentamiselle, jonka seuraukset ovat mysteeri - hometaloja, luhistumisvaaroja, myrkyllisiä materiaaleja, tulipalovaarat jne.
Ja näiden matalapalkkafirmojen epäsuora tukeminen pitäis todellaki lopettaa. Pitäisi työnteolla saada riittävästi rahaa, jotta voi asua, syödä, juoda ja... nauttia elämästä.

Käyttäjän hoikanpoika kuva
Ari Mikkola

1. Toki ja tietenkin koulutustiet kaikki käytettävissö mutta lähinnä ajattelin niitä joita koulutus ei kiinnosta. Oppisopimus yms täydennyskoulutukset, nopeammat tavat työnteon lomassa lisätä osaamista ja kehittää itseään mutta silti koen että koulutuksen merkitystä ylikorostetaan..
2. Osuuskunta, joukkorahoitus riskirahoitukseen..
3. Tai yrittämisen voisi lopettaa ilmoittamalla ettei onnistunut ja palata ns normityöttömäksi. Nopeasti, helposti ja heti. Yrittäjyyshän epäonnistuessaan voi olla este liki kaikkiin yhteiskunnan turvaverkkoihin.
4. En ehkä ymmärrä ja näe ongelmaa tai eroa nykyiseen suomalaisessa ruuantuotannossa nytkään.
5. Energiantuotannossa näen uhkana jo nyt valtion joka rajoittaa pienvoimaloita ja vaihtoehtoisia energioita ja jolle energiaverotuotot on merkittävä tulolähde.
Esim pienvoimalat, aurinkosähkö ja pienkaasun tuottajat ja polttoaineet blogataan lainsäädännöllä pois markkinoilta. Monopolit ei ole ratkaisu milloinkaan ja valtio tarvitsee tuloja.
6. Piru asuu yksityiskohdissa eli kaikki sääntely on periaatteessa hyvää ja turvallisuutta lisäävää mutta myös kustannuksia ja valvontaa.. Ja luotetaan ihmiseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset