Wille Dahl Yhteiskunnallisten asioiden mietintää

Mitä eroa on nationalismilla ja isänmaallisuudella?

Apua, apua! Eurooppaan on kasvanut nationalismin pesäkkeitä. Mutta onko kuitenkaan?

Vaikea sanoa onko se mitä Euroopassa nyt kutsutaan nationalismiksi, oikeasti sitä miksi sitä kutsutaan vai ihan vaan isänmaallisuutta.
Mikä näiden ero sitten on?

Isänmaalliset ajattelevat elävänsä maailman parhaassa maassa/kulttuurissa.
Nationalistit ajattelevat oman maansa/kulttuurinsa olevan parempi kuin muut maat/kulttuurit.

Ero on pieni, mutta sitäkin merkittävämpi. Tämän eron vuoksi isänmaalliset puolustavat maataan/kulttuuriaan ja nationalistit hyökkäävät toisiin maihin/kulttuureihin.

Ja jos ajattelet nationalismin olevan suurin pahuus maailmassa, olen pahoillani, sillä olet väärässä.

Nationalismi ei ole se kaikkein vaikuttavin voima mitä täällä on vaikuttanut viimeisen 200 vuotta. Nimittäin oikea vastaus on 'kapitalismi'. Ilman kapitalismia nationalismi olisi susi ilman hampaita, täysin rampa ideologia. Kun taas ilman nationalismia kapitalismi on saavuttanut paljon mittavammat määrät kuolemia ja katastrofeja kuin mikään aate koskaan aiemmin. Ja siihen ei ole edes tarvittu sotia tai vainoja - ihan vaan  kulutuskapitalismin tuottamat ilmansaasteet ja muut ympäristövaikutukset ovat aiheuttaneet enemmän kuolemia kuin toinen maailmansota. Joidenkin asiantuntijoiden mukaan maailmansodat olivat suoraa seurausta kapitalismista - tai ehkä paremmin sanottuna kapitalisteista.

Monet suomalaiset kuitenkin tuntuvat potevan jonkinlaista isänmaanhäpeää joka muistuttaa nationalismia, mutta käänteisesti - kutsutaan tätä vaikka käänteisnationalismiksi (reverse nationalism). Kuulit termin ekaksi täällä! 
Käänteisnationalismi ilmenee hyökkäyksinä niitä kohtaan, jotka taasen ovat isänmaallisia. He eivät joko tyhmyyttään tai tietämättömyyttään osaa tehdä eroa näiden kahden välille. Aivan kuin heidän silmälasit olisivat kadoksissa ja hajataitto saa heidät sohimaan kepillä väärää kohdetta.

Ajatellaanpa hetki esim. Halla-ahoa. Monet leimaavat hänet nationalistiksi, mutta uskon, että kyseessä on patriotismi. Ja tämän eron huomaa Halla-ahon puheista. Hän puolustaa isänmaansa kulttuuria. Hän ei ole hyökkäilemässä muihin maihin levittääkseen omaa näkemystään 'oikeasta' kulttuurista. Hän keskustelee asioista faktapohjaisesti ja loogisesti, toisin kuin hänen vastustajansa, jotka älyllisessä alemmuudessaan turvautuvat argumentoinnin laiskimpaan muotoon, erilaisten leimaavien sanojen käyttöön, kuten 'rasisti', 'fasisti', jne.

Kaikkein hauskimpia ovat Hitler-vertaukset. Oletteko nähneet yhtään Hitlerin filminpätkää Hitlerin puheista? Ne ovat täynnä tunnetta, teatraalisuutta ja paljon, paljon lentävää sylkeä. Entä oletteko nähneet Halla-ahon puhuvan hänelle tärkeistä asioista? Hän on rauhallinen, vähäeleinen, ehkä jopa hieman kuivakka. Eli täysi vastakohta.

Meillä on kuitenkin ihan ehta vaara nationalismin paluulle. Isänmaallisuus muuntuu helposti nationalismiksi, mikäli olosuhteet ovat suotuisat. Kuten aiemmin on nähty niin kapitalismi on omiaan tuomaan esiin nationalistin. Mitä se vaati aiemmin? Varallisuuden keskittymisen eliitille ja kärsimyksen kasaantumisen proletariaatille, eli köyhälistölle. Ei sen kummempaa. Kun olot kurjistuvat, asenteet kärjistyvät. Tämän vuoksi esitänkin kysymyksen.

Olisiko parempi, että siirryttäisiin kurjistamisesta kohti jotakin parempaa? 

Oma valintani on, kohti parempaa. Aina.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Ilkka Huotari

"Nationalistit ajattelevat oman maansa/kulttuurinsa olevan parempi kuin muut maat/kulttuurit."

Ei ole totta. Määritelmän mukaan noin ei ole. Riippuu tietenkin ihmisestä, joku saattaa noin ajatellakin.

Lähtisin Wikipedian määritelmästä: "Nationalism holds that each nation should govern itself, free from outside interference (self-determination)"

https://en.wikipedia.org/wiki/Nationalism

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Tietenkin voisi ajatella sellaisen maailman olevan parempi paikka, missä eri yhteiskunnassa ekonomiselta asemaltaan olevía ihmisryhmiä kohdeltaisiin yhtä helläkätisesti, kuin toisia. Yrittäjiä motivoidaan porkkanalla ja huonosti pärjääviä kannustetaan, kaiketi niin voidaan sanoa, pelkästään kepillä. Jostain ihmiskuvasta sekin suhtautuminen sikiää.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Eikös kansallismielisyys ole synonyymi nationalismille? Halla-aho on ainakin itse määritellyt itsensä kansallismieliseksi. Se, että onko hän täysin sitä, onkin eri kysymys. Ei hänellä ainakaan ole kaikista asioista yhtä jyrkkiä näkemyksiä kuin monilla muilla itseään kansallismieliseksi kutsuvilla.

Huvittavampaa on se, että monet pitävät Halla-ahoa populistina. Hän on Haaviston ohella ehkä se kaikkein vähiten populistisin puheenjohtaja. Sinänsä huvittavaa, kun juuri näitä kahta puoluetta on pidetty eniten populistisina.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Oli sitten kumpaa vaan,niin ongelma on siinä ettei niiden ajatusten kanssa kyetä ratkomaan niiden rajojen ulkopuolisia asioita ja yleensä ne kielletään. Ihan vain siksi ettei ideologialla ole vastausta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei kai nationalismilla tai kansallismielisyydellä ole vastauksia rajojen ulkopuolella tapahtuviin ilmiöihin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

No ei ole ei..sehän se ongelma on.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

nationalisti ei välitä ulkomaiden asioista, ellei sillää ole merkittävää Hyötyä/haittaa omalle valtiolle. Eikä meidän pitäisi välittää Kiinan politiikasta saati Usan ja Pohjois-korean..

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ja vaikka olisi,niin sellaisen olemassaolo kielletään.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #9
Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #19

Koska ideologialla ei ole vastausta sellaisiin asioihin.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #20

Ei tarvitse olla vastausta.. Se ei meille kuulu, eikä meidän tarvitse keksiä siihen vastausta.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Nationalistit ajattelevat oman maansa/kulttuurinsa olevan parempi kuin muut maat/kulttuurit...

En ajattele! Pidän itseäni Nationalistina..

Pidämme omasta maasta huolta, kuten jokaisen pitäisi pitää omastansa miten he haluavat, eikä kenenkään pitäisi puuttua toisen maan tekemiseen. Ellei joku kysy apua, ja silloinkin vain kunnolla miettien onko tarvetta auttaa..

Ja taitaa eka kommenttikin sanoa samaa..

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Eräs esimerkki. Vaikka presidentti Macron väittää olevansa eurooppalainen, niin käytännössä hän toimii kuin aito nationalisti: Ranska ensin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Eräs esimerkki. Vaikka presidentti Macron väittää olevansa eurooppalainen, niin käytännössä hän toimii kuin aito nationalisti: Ranska ensin."

MActon ymmärtää että Ranska ei pärjää ilman Eurooppaa ja muuta maailmaa ja että sen takia on Ranskan etu ajaa Euroopan yhtenäisyyttä.

Tästä voikin päätellä mikä on tyhmän kansallismielisyyden ja viisaan kansallismielisyyden ero.

On tyhmää yrittää edistää kansan etua eristämällä se muusta maailmasta, muka oman edun tavoittelemiseksi. Tämä on mieletöntä hulluutta jonka varmaan moni populististipolitikkokin tajuaa.

Mutta asioihin perehtymätön ja omiin asioihinsa valtion asioiden sijaan keskittyvä kansalainet ei helposti tajua sitä ettei kansallinen eristäytyminen ja oman maan asioiden ajaminen muiden maiden etujen kustannuksella ole se oikea ratkaisu, vaan oikea ratkaisu on kehittää kansainvälistä yhteistyötä.

Kun populismin avulla, "oma maa ensin" retoriikalla, eli kansallismielisellä retoriikalla, voidaan kerätä ääniä, niin niitä sitten kerätään sillä tavalla.

Vaikka populismin avulla ääneten kerääjät tajuaisivat itse oman toimintansa vahingollisuuden kansan hyvinvoinnin kannalta, niin he eivät piittaa, koska heille se oma etu, se oma äänimäärä, on se ykkösjuttu, eikä suinkaan kansan etu.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Arto: "Tästä voikin päätellä mikä on tyhmän kansallismielisyyden ja viisaan kansallismielisyyden ero".

EU:n sisäinen uusjako pohjoisen ja etelän välillä on tästä mainio esimerkki. Vaikka Ranska puhuu nykyisin ylevästi "eurooppalaisesta projektista" niin maa tavoittelee jo pitkään EU:sta "transferunioni"a, jolla on jopa yhteinen EU-valtionvarainministeri. Tämä tarkoittaa myös yhteinen talous, yhteiset velat, eurobondit jne. Kuten tiedetään, Ranskan oma talous on ollut jo yli 10 vuotta tukevasti miinuspuolella ja lähentelee Italiaa.

Viisas kansallismielinen pyrkii siis siihen, että tyhmät kansallismieliset (Saksa, Pohjoismaat, Hollanti) maksavat... Nyt onneksi Hollannin perustama hansaryhmä/hansakerho (johon kuuluvat myös baltianmaat) yrittää vihdoin tätä hieman jarruttaa. Ellette usko niin seuratkaa jatkokehitystä. Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Viisas kansallismielinen pyrkii siis siihen, että tyhmät kansallismieliset (Saksa, Pohjoismaat, Hollanti) maksavat."

Toki viisas kansallismielinen ranskalainen tätä haluaa, mutta eivät hansa- liiton jäsenet ole sen tyhmempiä kuon viisaat ranskalaiset kansallismielisetkään.

Jos kaikki olisivat viisaita niin asiasta neuvoteltaisiin kaikille sopiva ratkaisu. Tyhmyyttä puolestaan olisi antaa riidan rikkoa EU:n, kuten brexit on repinyt rikki Englannin.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Etelän vetelät, Ilmari on oikeassa. Kalle Isokalliokin totesi eilen aamuteeveessä Brexitin olevan todella huono pohjoisille jäsenille, B ritannia oli tärkeä hansaryhmän jäsen. Kreikka hamuaa jo uutta maksukierrosta minimipalkkakorotukselle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

Brexit on huono homma Hansaliitolle, mutta yhtä huono homma se on myös Etelän vetelille.

Vielä huonompi homma se on Briteille.

KAnsallismielisyyden syöpä tekee tuhojaan Euroopassa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kansallismielisyys on ihmiskunnan syöpä, tai ruttotauti, joka on tuhonnut materiaa ja ihmisiä enemmän kuin varsinainen syöpä ja rutto.

Syöpään ja ruttoon on kehitetty lääkkeitä ja niitä voidaan ehkäistä ja torjua, mutta kansallismielisyys leviää vielä vapaasti, mitään lääkettä siihen ei ole olemassa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kuka on Vihavaiselle kertonut että nationalismi jotenkin estäisi kansainvälistä yhteistyötä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kuka on Vihavaiselle kertonut että nationalismi jotenkin estäisi kansainvälistä yhteistyötä?"

Kaikenlainen yhteistyö valtioiden välillä on nationalismin ja kansallismielisyyden ideologian ja ja ihanteiden vastaista.

------------------

PS.

Kansallismielisyys ja kaikenlainen nationalismi on ihmiskunnan syöpä ja kirous ja jos siihen ei löydetä mitään vastalääkettä tai torjuntakeinoa se voi vielä syöstä ihmiskunnan lopulliseen tuhoonsa.

Vaarallisia oireita syövän leviämisestä ja pahenemisesta on runsaasti maailmalla juuri tällä hetkellä. Ei ainoastaan Putin Trump ja Brexit, vaan myös monet Euroopan sisällä ja ulkopuolella olevat nationalistiset liikkeet ovat näyttöjä siitä että syöpä leviää.

Suomessa nationalismi, eli perussuomalaisuus, on vielä pieni riesa. mutta kun nationalismi leviää maailmalla, vahingoilta ei voi välttyä vähemmän saastuneetkaan maapallon osat, kuten Suomi.

---------------------

Ei edes niiden uusien hankittavien huippuhävittäjien avulla Suomi pysty torjumaan Venäjän nationalismia, eikä muista maista ole Suomelle apua odotettavissa, koska nekin on nationalismin saastuttamia ja ajavat vain omaa etuaan, eikä tietenkään mitään Suomen etua oman etunsa kustannuksella.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Ei ole.
Demarien sosialismi taas on hyvinkin expansiivinen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #21

"Ei ole.
Demarien sosialismi taas on hyvinkin expansiivinen."

Vai niin.
Ovatko Ruotsin demarit sinusta kovin sotaisia ja expansiivisia.

Pitäisikö meidän Suomessa pelätä Ruotsin demarivetoista hallituta, nyt kun demarimeininki sai siellä taas jatkoajan?

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Demarien s o s i a l i s m i.

Ruotsin demarit ovatkin eri maata, he ovat demokraattisia sosialisteja kuten käsittääkseni muutkin pohjoismaiset demarit poislukien suomalaiset demarit jotka ovat sosialisteja.

Kyllä sinun pitäisi tietää kun olet alan miehiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kyllä sinun pitäisi tietää kun olet alan miehiä."

Minä en ole demari, joten ei minun ole pakko tietää.

Mutta on minulla sellainen käsitys että demarit on tavallisen työläisen puolella ja demareista oikealla olevat puolueet ajaa kaikki herrojen asioita ja sehän tiedetään ettei herrojen asioita voi ajaa muuten kuin duunarin kustannuksella.

Minä en ymmärrä miten sitä väitettäsi voitaisiin perustella että Ruotsin demarit ajaisivatkin herrojen etuja, kuten Suomen oikeistopuolueet.

Eikö Ruotsissa ole duunareita, herroja vain?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset